Если бы суд в Гааге обязал Москву прекратить поддержку "ЛДНР", ничего бы не изменилось G

Как и ожидалось, первое решение Международного суда ООН по делу Украина–Россия вызвало смешанную реакцию в соцсетях. Одни радуются решению по Меджлису, другие критикуют Киев за неспособность доказать финансирование боевиков Москвой. При этом большую часть людей с противоположных сторон объединяет одно: все они не до конца понимают, что конкретно решил суд и почему.

Первый и ключевой нюанс, который многие упускают, – решение принято только по временным мерам в отношении РФ. Никакого рассмотрения дела еще не было, никакого вердикта по украинскому иску в Гааге не принимали, не считая лишь одного: суд постановил, что дело относится к его юрисдикции prima facie и подлежит дальнейшему рассмотрению. На слушаниях в начале марта российская сторона пыталась добиться обратного.

Грубо говоря, вчерашнее решение Гааги можно сравнить с избранием меры пресечения в украинских судах. Да, подсудимого могут взять под стражу, но даже если его отпустят под залог – это не значит, что подозрения сняты. И совершенно не значит, что он избежит ответственности. И приговор вполне может быть обвинительным, но все это будет уже потом, после рассмотрения дела, изучения всех аргументов и доказательств. В нашем случае – спустя приблизительно пять-семь лет (такой прогноз давал министр юстиции Украины Павел Петренко).

По мнению суда ООН, оснований для временных мер по Донбассу нет, поскольку Киев пока не доказал, что Москва не просто поддерживает боевиков финансами, техникой и оружием, но еще и делает это сознательно. То есть "с пониманием и намерением", что предоставленная ею помощь будет использоваться для террора против мирного населения.

Доказать, что Россия умышленно финансировала теракт на проукраинском марше в Харькове, обстрелы Мариуполя, Волновахи, Краматорска и сбитие рейса MH17 – это и есть задача украинских юристов. Если ее не удалось выполнить на этапе временных мер, то совсем не факт, что ситуация не изменится на длинной дистанции.

В сущности, проблема в другом: даже если бы суд в Гааге посчитал доводы Украины убедительными и обязал Москву прекратить поддержку "ЛДНР", ничего бы не изменилось.

У России за плечами огромный опыт игнорирования международных требований, в том числе и на высшем уровне. К примеру, абсолютно бесполезной оказалась резолюция Генассамблеи ООН от 27 марта 2014 года, которая подтверждала территориальную целостность Украины и незаконность аннексии Крыма.

Да, резолюции носят рекомендательный характер, а постановления Международного суда ООН государства обязаны выполнять. Но что происходит, если решение игнорируется? Пострадавшая сторона обращается в Совет безопасности ООН, который должен на это отреагировать. Пока Россия не исключена из Совбеза или как минимум не лишена права вето, никакого решения по этому вопросу там принято не будет.

Выходит, что попытки Украины заставить РФ выполнять решения Гааги заблокированы уже сейчас – за долгие годы до вынесения этого решения. Это выглядит так, словно экипаж самолета пытается заставить одного из пилотов выполнить какие-то действия, но тот остается за штурвалом, продолжает на равных со всеми управлять самолетом (Совбезом) и делает по-своему.

И здесь мы подходим к главному: а нужны ли Украине эти судебные разбирательства, если в нынешних реалиях они практически бесперспективны?

Рефат Чубаров назвал решение суда ООН о необходимости восстановить Меджлис "моральной победой для Украины и всех крымских татар". Безусловно, "моральной победой" станет и положительное решение суда по существу, если такое будет принято спустя несколько лет.

Этим решением можно будет ловко оперировать в словесных баталиях с россиянами на просторах Facebook – мол, видите, мы правы, так даже Гаага решила. Аналогичными фразами будут говорить и первые лица страны с телеэкранов.

Беда в том, что на этом эффект Гааги, похоже, и закончится. Связать ужесточение санкций с судом ООН достаточно сложно: Россия уже нарушила множество обязательств и основ международного права, поводов для санкций искать не приходится. Здесь ключевой вопрос – это политическая воля отдельных стран, от которой зависит введение или отмена санкций.

Возникают большие сомнения, что условная Марин Ле Пен, выступающая за полную отмену санкций, после вердикта Гааги резко передумает и займет противоположную позицию.

И что в итоге?

Не пытаемся ли мы выиграть у России футбольный матч, в котором у нее есть возможность двигать ворота, выпускать неограниченное количество игроков и даже изменять счет на табло, если она все равно проиграет?

Источник: "ГОРДОН"