-1 Киев
Одним из главных нарушений, которое дало возможность восстановить экс-главу Высшего хозяйственного суда (ВХС) Виктора Татькова в должности судьи, стало голосование карточками народных депутатов в то время, как сами нардепы отсутствовали в сессионном зале. Об этом в интервью "Апострофу", опубликованном 11 июня, заявил адвокат Татькова Павел Попков.
"Решение Верховного Суда, как в первой инстанции, так и в апелляции, не стало для нас неожиданностью, поскольку допущенные процедурные нарушения требований регламента носили очевидный и бесспорный характер. В частности, было нарушено требование о необходимости уведомления судьи не позже, чем за три дня, и об обязательном отложении рассмотрения вопроса в случае первой неявки судьи. Более того, уже принято несколько окончательных решений по аналогичным делам по исковым заявлениям других судей, уволенных на том скандально известном внеочередном пленарном заседании", – отметил юрист.
Он подчеркнул, что защите Татькова удалось затронуть вопрос кнопкодавства в парламенте.
"По нашему ходатайству суд истребовал информацию у Госпогранслужбы, согласно которой народные депутаты Антон Геращенко ["Народный фронт"], Василий Амельченко [Радикальная партия], Александр Герега [внефракционный], Андрей Иванчук ["Народный фронт"] и Ольга Белькова [БПП] в момент голосования либо находились за границей, либо пересекали границу в направлении выезда в рамках международной командировки. К сожалению Кассационный административный суд побоялся затрагивать это вопиющее нарушение, сославшись на достаточность иных нарушений для отмены постановления Верховной Рады. Очень рассчитываю, что Большая палата в своем постановлении восполнит этот пробел, – заявил Попков. – Хорошо было бы поставить вопрос о личной ответственности соответствующих народных депутатов, мы думаем и в этом направлении".
Он напомнил, что на таких же основаниях Конституционный Суд отменил так называемый закон Кивалова-Колесниченко "Об основах государственной языковой политики".
Для Татькова решение суда означает, что он восстановлен в должности с момента увольнения – с ноября 2016 года.
"Соответственно, за весь этот период ему должно быть выплачено вознаграждение судьи. Во-вторых, в отношении действующего судьи действуют гарантии независимости и неприкосновенности, которые предполагают особый порядок совершения отдельных процессуальных действий. Например, для принятия решения о задержании либо содержании под стражей необходимо предварительное согласие Высшего совета правосудия, а подозрение должен предъявлять генеральный прокурор либо его заместитель", – добавил он.
Кроме того, решение суда дает Татькову возможность уйти в отставку с сохранением соответствующего пенсионного содержания, которое предусмотрено для судьи. Поскольку Высший хозяйственный суд находится в состоянии ликвидации и не отправляет правосудие, то уже это исключает необходимость выхода Татькова на работу, сказал Попков.
"Мой клиент планирует вернуться в Украину сразу после улучшения состояния здоровья, но если исходить из текущего состояния, я не думаю, что может идти речь о продолжении судейской карьеры", – подытожил он.
4 июня Большая палата Верховного суда оставила без изменений решение Кассационного административного суда, которым Татьков восстановлен в должности судьи.
Татьков был председателем ВХС, после Революции достоинства работал судьей. Он был уволен Верховной Радой 29 сентября 2016 года "в связи с нарушением требований относительно несовместимости". "За", по данным системы "Рада", проголосовали 226 народных депутатов – минимум, необходимый для принятия решения.
