+5 Киев
В 2014 году Россия начала против Украины "гибридную войну", которая деформировала систему глобальной и региональной безопасности и действующую систему международного права. Об этом в своей статье для ZN.UA пишет советник президента – директор Национального института стратегических исследований, секретарь СНБО в 1994-1999 и и. о. секретаря СНБО в 2006 году Владимир Горбулин.
"Почти все международные гарантии безопасности для Украины (в частности, в рамках Будапештского меморандума) оказались недейственными в условиях, когда агрессором выступил один из гарантов – Российская Федерация", – отметил эксперт.
Наиболее четко, по мнению Горбулина, характер нового типа войны продемонстрировала оккупация Россией Крыма, а позже – ее поддержка сепаратистов и масштабное вторжение российских войск в восточную Украину.
"Хотя каждый конкретный элемент этой "гибридной войны" не нов по сути и использовался почти во всех войнах прошлого, однако уникальны согласованность и взаимосвязь этих элементов, динамичность и гибкость их применения, а также возрастание значения информационного фактора. Причем информационный фактор в отдельных случаях становится самостоятельной составляющей и оказывается не менее важным, чем военный", – подчеркнул советник президента.
В западной научной мысли с середины 2000-х годов понятие "гибридная война" во многих случаях толковалось в других терминах, чем это наблюдается теперь. Для характеристики конфликта Украины и России могут быть применены такие термины, как "неконвенциональная война" (unconventional warfare), "нерегулярная война" (irregular warfare), "смешанная война" (compound warfare) или же спонсируемые государством "гибридные войны" (State-Sponsored Hybrid).
"Во всех них указывается на "размывание" очертаний военного конфликта и вовлечение в него невоенных средств, которые в обычном состоянии не имеют прямого отношения к классическому военному противостоянию", – уточнил Горбулин, добавив, что нынешний конфликт Украины и России пока не исследован отечественными и западными учеными.
Главное в нынешнем противостоянии Украины и РФ заключается в том, что оно является логическим завершением долгосрочной "геостратегии реванша", которую долго нарабатывала Москва
По мнению эксперта, конфликт на Донбассе – логическое завершение "геостратегии реванша", которую уже давно реализует Кремль.
"Сам генезис российского феномена "гибридной войны" относится к периоду переосмысления Россией своего места в мире и регионе. В концентрированном виде эту ностальгию еще в 2005 году высказал Владимир Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации: "Мы должны признать, что распад Советского Союза стал наибольшей геополитической катастрофой столетия. Для российского же народа он стал настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории", – пишет аналитик.
Горбулин пишет, что реваншистские геополитические настроения Путина и его оппозиция к любым "революционным" политическим изменениям вызваны личным опытом Путина, который видел падение Берлинской стены, с которым уничтожался весь мир, в котором Путин разбирался и считал своим.
"Именно приход к власти Путина можно считать началом поиска Москвой собственной "геостратегии реванша", целью которой является комплекс задач, ключевая из которых — постепенное, но неуклонное восстановление российского влияния и значимости на международной арене. Однако в более чем непростых международных условиях, а также учитывая существенную нехватку необходимых ресурсов (от сугубо военно-экономических до информационно-коммуникационных), базой российской "геостратегии реванша" мог быть лишь асимметричный подход", – уверен Горбулин.
С 2001-го по 2014 год Россия искала формы и методы, которые помогли бы реализовать геополитические замыслы Кремля.
"При этом параллельно проводилась и "геополитическая мобилизация" населения государства. Она реализовывалась через классические механизмы навязывания собственному народу образов "внешнего врага", ощущения России как "осажденной крепости" и общее восстановление антизападной (преимущественно антиамериканской) риторики", – пишет автор.
Ориентировочно в середине 2000-х годов было найден способ реализации амбиций России – "асимметричные ответы" в рамках более масштабной "гибридной войны".
"Очевидно, проблемой некоторое время оставался вопрос, как реализовать собственные идеи в условиях довольно ограниченной (а во многом показной) боеготовности, сдерживающих факторов международного права, геополитического статус-кво и, как следствие, неготовности реального развязывания полномасштабной войны", – отметил Горбулин.
Ориентировочно в середине 2000-х годов было найден способ реализации амбиций России – "асимметричные ответы" в рамках более масштабной "гибридной войны"
Конкретное видение "гибридной войны" было представлено в январе 2013 года в Москве начальником Генштаба РФ Валерием Герасимовым.
"В докладе подчеркивалось возрастание роли невоенных методов давления на противника, прежде всего через политический, экономический и гуманитарный элементы. Информационное же противоборство вообще определялось как сквозная деятельность на всех этапах конфликта: его зарождения, сопровождения и в постконфликтный период. Обращается внимание и на "асимметричные меры", к которым были причислены деятельность подразделений специального назначения, развитие внутренней оппозиции, а также неуклонный рост информационного влияния на объект нападения", – отметил глава Национального института стратегических исследований.
Горбулин пишет, что разработанная стратегия во многом сработала в Крыму, однако провалилась на Донбассе. Причинами крымского успеха эксперт считает:
- ослабление центральной власти и частичное "безвластие" на фоне смены власти;
- рост разногласий (а скорее, актуализация уже имеющихся) между Центром и регионами;
- неудовлетворительное психологическое и материально-техническое состояние украинских структур безопасности;
- антагонизм между разными силовыми структурами;
- особенно активная информационно-пропагандистская работа России именно в Крыму на протяжении всех лет независимости Украины.
"Все это обусловило если не идеальные, то очень близкие к ним условия проведения специальной операции по аннексии Крыма. Однако уже в событиях, разворачивавшихся в регионах Восточной Украины, значительное количество этих условий не выполнялось, что вынудило Россию перейти к формату традиционного военного вторжения", – отметил Горбулин.
Россия использовала Восточную Украину как большой полигон, на котором оттачивала на практике новые методы и средства ведения войны.
"Россия в рамках "гибридной войны" едва ли не впервые масштабно использовала концепцию "войны трех кварталов". Ее суть сводится к тому, что современный воин должен быть готов в одном квартале — вести общевойсковой бой, во втором — осуществлять полицейские функции, в третьем — выполнять гуманитарные миссии. Еще в 1991 году израильский полемолог ван Кревельд определил характерный для современного "постпостмодерного" периода тип войн как "нетринитарные", "поскольку они не укладываются в тройственную схему "правительство — армия — население", – уверен советник президента.
Однако российская "военно-криминальная" кампания, по мнению Горбулина, прошедшая в Крыму почти бескровно, на востоке Украины превратилась в настоящую трагедию. Попытка повторить крымский успех захлебнулась в полномасштабном вооруженном противостоянии. Соответственно, Россия вынуждена возвращаться к классическим сценариям "замороженных конфликтов" наподобие карабахского или приднестровского.
Эксперт также подчеркнул важность энергетической и информационной составляющей в конфликте на Донбассе.
"При этом энергетическая инфраструктура стала предметом особого внимания со стороны агрессора, поскольку ее захват (или разрушение) не только наносит значительный экономический ущерб, но и угрожает устойчивому функционированию системы жизнеобеспечения общества в целом", – пишет Горбулин.
Захват энергетической инфраструктуры не только наносит экономический ущерб, но и угрожает устойчивому функционированию системы жизнеобеспечения общества в целом
Информационный фронт "гибридной войны" разворачивается сразу на нескольких направлениях. Прежде всего:
- среди населения в зоне конфликта;
- среди населения страны, против которой осуществляется агрессия, однако территория которой не охвачена конфликтом;
- среди граждан страны-агрессора;
- среди международного сообщества.
"Однако полностью завоевать информационное пространство России не удалось — многие пропагандистские заявления со стороны российского телевидения по украинской тематике быстро опровергали сами интернет-пользователи, которые все чаще становятся "рядовыми информационных войн", – отметил эксперт.
Горбулин отмечает, что для Украины важно победить Россию на двух уровнях.
"Во внешнем измерении – не поддаться на навязывание нам внешней, бесспорно деструктивной для нашей государственности политической воли Кремля, однако при этом – истощить противника. А в измерении внутреннем – обеспечить доминирование нашей политической воли в проблемных регионах, не допуская, чтобы они истощили нас экономически и политически", – заявил советник президента.
Важно не поддаться на навязывание нам внешней, бесспорно деструктивной для нашей государственности политической воли Кремля, однако при этом – истощить противника
Приоритетной задачей Горбулин считает эффективный и содержательный ответ на военную и информационную агрессию против Украины.
"Противостоять России в "гибридной войне" будет трудно. Противник готовился к этому противостоянию годами и четко знает, чего хочет. Однако государство должно научиться противодействовать вызовам "гибридной войны". Если это противостояние не будет выиграно, мы всегда будем иметь дело с самовосстанавливающей гидрой, которая появляется на месте уже якобы побежденного противника", – резюмировал Горбулин.
