Набсовет НАК "Нафтогаз" не смог стать звеном по обеспечению баланса полномочий между Кабмином и правлением – директор программ Центра Разумкова
Он подчеркнул, что не ставит под сомнение вопрос важности корпоративного управления для крупнейшей нефтегазовой компании Украины, так как сегодня это уже не предмет дискуссий, а современное требование для подобных крупных управленческих структур, чтобы обеспечить их рыночную конкурентоспособность.
"Безусловно, создание в 2016-м наблюдательного совета компании, в состав которого вошли независимые члены, и дальнейшие попытки имплементации системы корпоративного управления на принципах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития. – "ГОРДОН") – огромный шаг на пути достижения устойчивого развития НАК "Нафтогаз України". В результате произошло радикальное снижение политического и административного давления на компанию, что позволило избавиться от ценового популизма и из-за внедрения принципа импортного паритета по формированию цен финансовое положение компании в течение 2016–2017 годов кардинально улучшилось. Она превратилась из самого большого реципиента государственного бюджета в крупнейшего его донора", – отметил Омельченко.
При этом эксперт акцентировал внимание на том, что система корпоративного управления имеет существенные проблемы.
"Несмотря на заметные достигнутые благодаря внедренной системе корпоративного управления результаты, нельзя не видеть и серьезные ее недостатки, требующие немедленного исправления. Прежде всего это касается того, что набсовет не смог стать звеном по обеспечению баланса полномочий между акционером (КМ Украины) и правлением. Фактически набсовет играл на стороне правления и почти всегда становился на его сторону в спорах с правительством, даже тогда, когда это не соответствовало объективной реальности. Подобное можно объяснить образованием "порочного круга", ведь наблюдательный совет назначал сверхвысокую зарплату и премии членам правления, которое в свою очередь способствовало выплатам в неоправданно больших размерах наблюдательному совету. Так, заработная плата членов набсовета компании, например, в 2018 году превышала более чем в 10 раз заработную плату членов набсовета PGNiG (Польша) и вдвое – зарплату членов набсовета OMV (Австрия)", – сообщил он.
В итоге правительство не могло реализовывать свои полномочия как акционер, отметил Омельченко.
"Таким образом, путем создания "дуумвирата" "набсовет – правление" акционер в лице КМ Украины был в значительной мере лишен своих полномочий, что не соответствует принципам ОЭСР и хозяйственного права. Одновременно к серьезным проблемам системы корпоративного управления компании целесообразно отнести отсутствие четко очерченных полномочий набсовета и определенной ответственности за результаты деятельности компании и отсутствие у членов набсовета опыта работы в секторе газодобычи. Указанные системные недостатки корпоративного управления компании отразились на ее производственных и финансовых показателях. Так, при попустительстве набсовета полностью сорвано выполнение государственной концепции развития газодобывающей отрасли 20/20 по увеличению добычи газа. Вместо роста газодобычи АО "Укргазвидобування" в 2020-м до 20 млрд м&³3; наблюдается ее стагнация в последние годы у отметки 14,2–14,5 млрд м&³3;", – написал эксперт.
Он убежден, что правительство при участии набсовета и правления "Нафтогазу" должно проанализировать недостатки внедрения системы корпоративного управления и устранить их.
"В первую очередь следует обеспечить качественную коммуникацию в треугольнике "правительство – набсовет – правление". В этом контексте набсовет должен играть исключительно важную роль по поддержанию баланса влияния между правлением и правительством. Также набсовет должен получить со стороны акционера (КМ Украины) четкие полномочия и задачи и нести ответственность за их выполнение, что должно быть прописано в уставе компании. Для квалифицированного выполнения своей функции акционера правительству целесообразно обеспечить в набсовете большинство, сформированное из опытных и авторитетных отечественных экспертов, имеющих достаточный положительный опыт работы в нефтегазовом секторе. Эффективная система корпоративного управления будет способствовать устойчивому развитию компании и достижению соответствия критериям ESG (ESG-рейтинг предусматривает экологический, социальный аспекты и корпоративное управление. – "ГОРДОН")", – подытожил Владимир Омельченко.
Контекст:
Кабинет Министров Украины объявил об увольнении Андрея Коболева с должности главы правления "Нафтогазу" 28 апреля. На его место назначили Юрия Витренко. 13 мая с ним подписали контракт на 12 месяцев. Ожидается, что через полгода будет объявлен конкурс на должность главы правления НАК.
29 апреля спикер Государственного департамента США Нед Прайс напомнил о необходимости приверженности реформам и об уважении к корпоративному управлению в энергетическом секторе Украины.
Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль говорил, что Витренко назначили в соответствии с требованиями украинского законодательства.
Госсекретарь США Энтони Блинкен во время визита в Киев 6 мая поднимал вопрос смены руководства "Нафтогазу" на встрече со спикером Верховной Рады Дмитрием Разумковым, а также при общении с представителями гражданского общества, бизнеса и антикоррупционных органов. "Госсекретарь не скрывал шока от разрушения корпоративного управления в "Нафтогазі", – говорила исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк.
Юридически уволить Коболева напрямую Кабмин не мог. Поэтому был распущен набсовет "Нафтогазу". Кабмин своим распоряжением от 28 апреля досрочно прекратил полномочия независимых членов набсовета НАК Бруно Лескуа, Людо Ван дер Хейдена, Клэр Споттисвуд и представителей государства в набсовете – Натальи Бойко, Юлии Ковалив и Роберта Бенша. Согласно решению Кабмина, с 30 апреля их восстановили в должностях, но не более чем на шесть месяцев.
Европейский союз, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), Всемирный банк и Международная финансовая корпорация (IFC) заявили об обеспокоенности прекращением полномочий наблюдательного совета НАК "Нафтогаз України" с целью увольнения Коболева. "Мы призываем руководство Украины обеспечить, чтобы критически важные управленческие решения на государственных предприятиях принимались в полном соответствии с основными принципами признанных стандартов корпоративного управления", – сказано в заявлении.
Правительство сообщило, что по результатам заседания общего собрания акционеров "Нафтогазу" работа наблюдательного совета и правления в 2020 году признана неудовлетворительной. В Кабмине отметили, что чистый консолидированный убыток группы компаний в 2020 году составил 19 млрд грн, при этом в утвержденном правительством финплане предполагалось получение 11,5 млрд грн прибыли.
В "Нафтогазі України" назвали решения Кабмина "юридической манипуляцией" и возвращением к ручному управлению госкомпаниями.
Члены набсовета НАК "Нафтогаз України" подали заявления о досрочном прекращении своих полномочий. Они выразили несогласие с оценкой Кабмином работы группы в 2020 году и отказались от предложения правительства поработать до избрания нового состава, поскольку назначение Витренко создало конфликт интересов.