-7 Киев
Он подчеркнул, что не ставит под сомнение вопрос важности корпоративного управления для крупнейшей нефтегазовой компании Украины, так как сегодня это уже не предмет дискуссий, а современное требование для подобных крупных управленческих структур, чтобы обеспечить их рыночную конкурентоспособность.
"Безусловно, создание в 2016-м наблюдательного совета компании, в состав которого вошли независимые члены, и дальнейшие попытки имплементации системы корпоративного управления на принципах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития. – "ГОРДОН") – огромный шаг на пути достижения устойчивого развития НАК "Нафтогаз України". В результате произошло радикальное снижение политического и административного давления на компанию, что позволило избавиться от ценового популизма и из-за внедрения принципа импортного паритета по формированию цен финансовое положение компании в течение 2016–2017 годов кардинально улучшилось. Она превратилась из самого большого реципиента государственного бюджета в крупнейшего его донора", – отметил Омельченко.
При этом эксперт акцентировал внимание на том, что система корпоративного управления имеет существенные проблемы.
"Несмотря на заметные достигнутые благодаря внедренной системе корпоративного управления результаты, нельзя не видеть и серьезные ее недостатки, требующие немедленного исправления. Прежде всего это касается того, что набсовет не смог стать звеном по обеспечению баланса полномочий между акционером (КМ Украины) и правлением. Фактически набсовет играл на стороне правления и почти всегда становился на его сторону в спорах с правительством, даже тогда, когда это не соответствовало объективной реальности. Подобное можно объяснить образованием "порочного круга", ведь наблюдательный совет назначал сверхвысокую зарплату и премии членам правления, которое в свою очередь способствовало выплатам в неоправданно больших размерах наблюдательному совету. Так, заработная плата членов набсовета компании, например, в 2018 году превышала более чем в 10 раз заработную плату членов набсовета PGNiG (Польша) и вдвое – зарплату членов набсовета OMV (Австрия)", – сообщил он.
В итоге правительство не могло реализовывать свои полномочия как акционер, отметил Омельченко.
"Таким образом, путем создания "дуумвирата" "набсовет – правление" акционер в лице КМ Украины был в значительной мере лишен своих полномочий, что не соответствует принципам ОЭСР и хозяйственного права. Одновременно к серьезным проблемам системы корпоративного управления компании целесообразно отнести отсутствие четко очерченных полномочий набсовета и определенной ответственности за результаты деятельности компании и отсутствие у членов набсовета опыта работы в секторе газодобычи. Указанные системные недостатки корпоративного управления компании отразились на ее производственных и финансовых показателях. Так, при попустительстве набсовета полностью сорвано выполнение государственной концепции развития газодобывающей отрасли 20/20 по увеличению добычи газа. Вместо роста газодобычи АО "Укргазвидобування" в 2020-м до 20 млрд м³ наблюдается ее стагнация в последние годы у отметки 14,2–14,5 млрд м³", – написал эксперт.
Он убежден, что правительство при участии набсовета и правления "Нафтогазу" должно проанализировать недостатки внедрения системы корпоративного управления и устранить их.
"В первую очередь следует обеспечить качественную коммуникацию в треугольнике "правительство – набсовет – правление". В этом контексте набсовет должен играть исключительно важную роль по поддержанию баланса влияния между правлением и правительством. Также набсовет должен получить со стороны акционера (КМ Украины) четкие полномочия и задачи и нести ответственность за их выполнение, что должно быть прописано в уставе компании. Для квалифицированного выполнения своей функции акционера правительству целесообразно обеспечить в набсовете большинство, сформированное из опытных и авторитетных отечественных экспертов, имеющих достаточный положительный опыт работы в нефтегазовом секторе. Эффективная система корпоративного управления будет способствовать устойчивому развитию компании и достижению соответствия критериям ESG (ESG-рейтинг предусматривает экологический, социальный аспекты и корпоративное управление. – "ГОРДОН")", – подытожил Владимир Омельченко.
