По его информации, решение может быть принято уже на этой неделе.
Железняк прогнозирует, что ВР пойдет путем ликвидации всего комитета.
"Если откровенно, то сразу в 2019-м при распределении полномочий комитетов ВРУ на комитет свободы слова почти ничего не оставили. Была табличка, но без полномочий. Но сколько символизма и мемов будет в новости "Рада ликвидировала свободу слова", – отметил нардеп.
15 сентября суд арестовал Шуфрича, которого подозревают в госизмене, до 13 ноября без права выйти под залог.
Первый замглавы ВР Александр Корниенко 16 сентября заявлял, что есть несколько проектов постановлений по снятию Шуфрича с должности.
"Мы разберемся, какое из них менее всего противоречит регламенту, потому что они все противоречат регламенту. Возможно, внесем новое. Мы будем этот вопрос решать", – сообщил он, добавив, что, учитывая избранную ему судом меру пресечения, Шуфрич "просто технически не сможет в ближайшие два месяца быть нормальным председателем комитета, функциональным".
Контекст
5 сентября изданию "ГОРДОН" стало известно от источников в СБУ, что к Шуфричу пришли с обысками в его дом в поселке Козин в Киевской области.
Впоследствии в СБУ и Офисе генпрокурора сообщили, что Шуфричу объявили подозрение в государственной измене. В СБУ добавили, что в местах проживания фигуранта и его близкого окружения провели 45 обысков. "Как говорят материалы расследования, Шуфрич тесно сотрудничал и выполнял задачи бывшего секретаря СНБО Владимира Сивковича, агента ФСБ, задача которого – координация российской агентуры в Украине", – отметили в спецслужбе. В сообщении СБУ подчеркнули, что одной из основных задач Шуфрича была подрывная деятельность в информационной сфере.
"Он систематически распространял нарративы Кремля о том, что Украинское государство – якобы искусственное образование, что у Украины и России единая история и что украинцы и россияне – якобы "один народ". Таким образом Шуфрич пытался развить пророссийские настроения в украинском обществе", – сообщили в пресс-центре.
Судебное заседание состоялось в закрытом режиме. Об этом просила сторона обвинения, поскольку материалы производства содержат государственную тайну.