+11 Киев
Статья из пяти частей повествует о работе национального телемарафона "Єдині новини", описывает появление и деятельность анонимных Telegram-каналов (связь с частью из них в материале приписывают Офису президента Украины). Там вспоминают инцидент с приходом якобы военнослужащих к журналисту-разоблачителю коррупционных схем, соучредителю проекта "Наші гроші" Юрию Николову, скандалы с темниками в агентстве "Укрінформ", прослушивание журналистов Bihus.info и истории о том, как журналисту издания "Слідство.Інфо" пытались вручить повестку.
Среди прочего, российские СМИ заявляют, что "принудительная мобилизация стала в Украине во время войны еще одной – совершенно новой формой давления на журналистов". Анонимные собеседники "Медузы" утверждают, что из-за якобы такого давления "неудобные" темы начали поручать женщинам.
"От коллег в регионах я часто слышу, что ребята в их редакциях опасаются жестко критиковать власть из страха получить повестку", "На неудобные темы – например, о тех же проблемах мобилизации – пытаются писать девушки, поскольку мы понимаем, что могут быть нюансы", – такие заявления сделали собеседники СМИ на украинском медиарынке.
Еще один анонимный источник – "Медуза" пишет, что это независимая украинская журналистка – отмечает, что "не хочет, чтобы российская аудитория думала, что в Украине полная цензура, а в России, мол, ее нет". "Очевидно, что в России с этим все гораздо хуже", – признала собеседница.
"Нет ситуации, при которой абсолютно все журналисты и медиаменеджеры согласятся, что цензура – норма, самоцензура – необходимость, а единый марафон – супер. Такого единого мнения нет. И на основании этого я делаю вывод, что свобода журналистики живет, несмотря на все происходящее", – добавила в комментарии "Медузе" соучредитель украинского издания "Заборона" Екатерина Сергацкова.
Статью "Медузы" активно обсуждают представители украинских медиа. В частности, шеф-редактор "Бабеля" Екатерина Коберник опубликовала скриншот поста одного из бывших авторов "Медузы", в котором заявляют, что "Украинская правда" направляет на "самые чувствительные" расследования женщин.
"Выглядит, что мы боремся с Россией за что-то аморфное, потому что здесь демократии уже давно нет. А это просто часть анонса поста одного из бывших авторов "Медузы", – возмутилась она. Коберник отметила, что "автор, видимо, думает", что журналистов-расследователей "Украинской правды" Михаила Ткача, Романа Кравца и Романа Романюка "зовут Михайлина и еще двое Ромалин".
"Если посмотреть на всю эту историю с точки зрения того, как украинским медиа и журналистам, несмотря ни на что, удается поддерживать достойный уровень свободы слова, то это должен быть текст в жанре success story. Но вышел рассказ о позоре украинской власти, о котором не "Медузам" рассказывать", – добавила в комментариях журналистка издания "Детектор медиа" Ольга Черная.
Коберник в разговоре с подписчиками также поставила риторический вопрос, не является ли независимая журналистка – собеседница "Медузы" – сотрудницей подсанкционного издания "Страна".
Николов написал, что "давление на СМИ в Украине гораздо меньше, чем в России".
"Нам всего лишь пытаются закрыть доступ к спикерам, рекламодателям, информации. Устраивают провокации, преследования на улицах, видеонаблюдение в зонах отдыха, прослушивание в редакциях, ложь в анонимных Telegram-каналах. Но нас еще не убивают, не калечат массово, не выбрасывают из страны, не закрывают наши редакции. Есть ли такой риск? Надеюсь, что нет. Но точно понимаю, что в Офисе президента нет ни одного человека, который понимал бы роль и важность независимой прессы для развития страны и демократии", – отметил он.
Руководитель "Слідство.Інфо" Анна Бабинец в комментариях к его посту обратила внимание, что статья "Медузы" основывается преимущественно на заявлениях анонимных источников.
"Прочла текст и вспомнила, почему меня так тошнит от российской "журналистики". Весь этот серьезный навал на 100 тыс. знаков построен на анонимных источниках. У них есть источники в Украине абсолютно везде – и в Офисе президента, и на "Суспільному". Но все супертайные, все говорят анонимно. Это добавляет дешевого флера секретности, которым так любят спекулировать российские медиа. Ибо что им еще продавать, как не притворную эксклюзивность, сидя годами в экзиле в Риге, Лондоне, Праге и вообще не имея воображения, что и где на самом деле происходит, – написала она. – Когда дочитала до блока о "Слідство.Інфо", ожидала прочесть, что и в моей редакции у "Медузы" есть источники. Потому что строить текст о свободе слова на анонимных источниках-журналистах – это просто какое-то посмешище, честно говоря. Фу".
