+17 Киев
17 марта 2023 года стало важной датой для международного уголовного правосудия. В этот день Международный уголовный суд (далее МУС) впервые в истории выдал ордер на арест главы государства – одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН по подозрению в совершении военных преступлений.
Сам текст ордера МУС решил сделать тайным, чтобы защитить потерпевших и свидетелей, а также обеспечить расследование, однако на официальном веб-сайте суда указано, что Владимир Путин якобы несет ответственность за военные преступления в виде незаконной депортации населения (детей) и незаконного перемещения населения (детей) с оккупированных территорий Украины в Российскую Федерацию (согласно ст. 8(2)(a)(vii) и ст. 8(2)(b)(viii) Римского статута (далее РС), которые якобы были совершены на оккупированной территории Украины по меньшей мере с 24 февраля 2022 года. Есть разумные основания полагать, что Владимир Путин несет индивидуальную уголовную ответственность за вышеуказанные преступления, (i) за совершение действий непосредственно, совместно с другими и/или через других (ст. 25(3)(а) РС), и (ii) за его несостоятельность осуществлять надлежащий контроль над гражданскими и военными подчиненными, которые совершили действия или разрешили их совершение и которые находились под его фактическим руководством и контролем в соответствии с ответственностью начальника (ст. 28(b) РС).
Хотя на сегодняшний день практика задержания глав государств на основании ордеров МУС отсутствует, следует проанализировать перспективы таких действий, поскольку от этого зависит возможность реального привлечения к ответственности лиц за совершение тяжких военных преступлений, вызывающих беспокойство всего международного сообщества.
Положения РС, определяющие порядок выполнения ордера на арест, выданного МУС:
Ст. 59. Процедура ареста в государстве места содержания под стражей
1. Государство-участник, получившее прошение о временном аресте или об аресте и передаче любого лица в суд, безотлагательно принимает меры для ареста соответствующего лица в соответствии со своим законодательством и положениями ч. 9.
2. Арестованное лицо безотлагательно доставляется в компетентный судебный орган в государстве места содержания под стражей, который в соответствии с законодательством этого государства определяет, что:
a) ордер выдан в отношении этого лица;
b) это лицо арестовано с соблюдением надлежащей процедуры;
c) права этого лица были соблюдены.
3. Арестованное лицо имеет право обратиться в компетентный орган в государстве места содержания под стражей с ходатайством о временном освобождении до его передачи в суд.
4. При принятии решения относительно любого такого ходатайства компетентный орган в государстве содержания под стражей рассматривает вопрос о том, существуют ли, учитывая тяжесть вероятных преступлений, чрезвычайные и исключительные обстоятельства, которые оправдали бы временное освобождение, и существуют ли необходимые гарантии для обеспечения того, чтобы места содержания под стражей могли выполнить свой долг по передаче этого лица в суд. Компетентный орган в государстве места содержания под стражей не может рассматривать вопрос о том, выдан ли ордер на арест надлежащим образом в соответствии с подпунктами (a) и (b) п. 1 ст. 58.
5. Палату досудебного производства уведомляют о любом ходатайстве о временном освобождении, и она предоставляет рекомендации компетентному органу в государстве места содержания под стражей. Компетентный орган в государстве содержания под стражей до принятия им решения в полной мере учитывает такие рекомендации, в том числе любые рекомендации по мерам предотвращения бегства этого лица.
6. Если это лицо временно освобождено, Палата досудебного производства может запрашивать периодические отчеты о статусе такого временного освобождения.
7. После принятия государством места содержания под стражей решения о передаче это лицо как можно скорее доставляют в суд.
Ст. 86. Общее обязательство сотрудничать
Государства-участники в соответствии с положениями настоящего статута всесторонне сотрудничают с судом в проведении им расследования преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда, и совершении уголовного преследования за эти преступления.
Ст. 87. Прошение о сотрудничестве: общие положения
…5. a) Суд может предложить любому государству, не являющемуся участником этого статута, оказать помощь в соответствии с настоящей частью на основании специальной договоренности, соглашения с таким государством или на любом другом соответствующем основании.
b) В тех случаях, когда государство, не являющееся участником настоящего статута, заключившее специальную договоренность или соглашение с судом, отказывается сотрудничать в выполнении просьб в соответствии с любой такой договоренностью или соглашением, суд может проинформировать об этом ассамблею государств-участников или в тех случаях, когда этот вопрос передан суду Советом Безопасности, – Совет Безопасности.
…7. В тех случаях, когда государство-участник не выполняет просьбу суда о сотрудничестве вопреки положениям этого статута, тем самым не позволяя суду выполнять его функции и полномочия в соответствии с этим статутом, суд может принять заключение по этому поводу и передать вопрос в ассамблею государств-участников или в тех случаях, когда этот вопрос передан суду Советом Безопасности, – в Совет Безопасности.
Ст. 89. Передача лиц в суд
1. Суд может передать просьбу об аресте и передаче лица вместе с прилагаемыми к просьбе материалами, указанными в ст. 91, любому государству, на территории которого может находиться это лицо, и обращаться к этому государству с просьбой о сотрудничестве в осуществлении ареста и передачи такого лица. Государства-участники в соответствии с положениями этой части и процедурой, предусмотренной их национальным законодательством, выполняют просьбы об аресте и передаче.
Ст. 97. Консультации
Если, получив просьбу в соответствии с настоящей частью, государство-участник выявляет проблемы, которые могут препятствовать ему выполнить эту просьбу или исключают возможность ее выполнения, такое государство безотлагательно проводит консультации с судом для решения этого вопроса. Такие проблемы могут включать, inter alia:
a) недостаточность информации для выполнения просьбы;
b) в случае просьбы о передаче – невозможность установить, несмотря на все приложенные усилия, местонахождение разыскиваемого лица, или если результаты проведенного расследования доказывают, что лицо, находящееся в запрашиваемом государстве, явно не является лицом, указанным в ордере;
c) тот факт, что выполнение просьбы в его нынешнем виде потребовало бы от запрашиваемого государства нарушения существующих ранее договорных обязательств по отношению к другому государству.
То есть на национальном уровне участие в исполнении ордера об аресте МУС принимают органы правопорядка и суды. Участие политической власти в его исполнении не предусмотрено.
Угрозы Кремля за исполнение ордера
Уже через несколько дней после выдачи ордера на арест Владимира Путина со стороны России начали звучать угрозы за попытки его выполнить. 23 марта 2023 года заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы российских СМИ, подчеркнул, что арест президента РФ за границей по решению МУС станет casus belli. "Вот представим себе – понятно, что это ситуация, которая никогда не реализуется, да, – но все же представим, что она произошла. Действующий глава ядерного государства прибыл на территорию, например, Германии и был арестован. Что это? Объявление войны Российской Федерации! И уже в таком случае все наши средства полетят в Бундестаг, в офис канцлера и так далее", – сказал политик. Интересным является то, что на этой же неделе министр юстиции Германии Марко Бушман заявил, что его страна арестует Путина: "Германия будет обязана арестовать президента Путина, если он попадет на территорию Германии, и передать его Международному уголовному суду".
Кроме того, 23 марта 2023 года на веб-сайте МУС опубликована информация о том, что президиум Ассамблеи государств – участников РС выражает обеспокоенность из-за угроз в адрес МУС, а также из-за мер, объявленных против его прокурора и судей, принимавших участие в выдаче ордеров на арест в контексте ситуации в Украине. Президиум ассамблеи выражает сожаление по поводу этих попыток воспрепятствовать международным усилиям, направленным на обеспечение ответственности за действия, запрещенные общим международным правом. Политика угроз – стандартное поведение Кремля в ситуации, когда необходимо повлиять на определенное решение, поэтому такое развитие было абсолютно прогнозируемым. При этом Москва дала понять, что принятое МУС решение вносит негативные коррективы в планы главы России.
Несмотря на указанные угрозы, другие страны Европы также высказались по поводу ордера, в частности, МИД Франции написал в Twitter: "Никто, ответственный за преступления, совершенные Россией в Украине, независимо от их статуса, не должен избежать правосудия", – а министр иностранных дел Великобритании Джеймс Клеверли также написал на своей странице в Twitter, что "ответственные за ужасные военные преступления в Украине должны быть привлечены к ответственности". Клеверли сказал, что Британия "приветствует" шаг, сделанный МУС.
Спорную позицию по поводу необходимости задержать Владимира Путина и передать его МУС заняли Соединенные Штаты. 22 марта 2023 года на слушаниях комитета по вопросам бюджетных ассигнований Сената США государственный секретарь США Энтони Блинкен заявил, что европейские государства – подписанты РС должны выполнить ордер на арест президента России и выдать его МУС. В то же время госсекретарь ответил уклончиво на вопрос, ожидала бы та же участь российского президента, если бы тот приехал в США. "Не могу говорить наперед, потому что, очевидно, нужно рассматривать законы, а мы, как вы знаете, не являемся участником МУС. Поэтому я бы не хотел это обсуждать", – отметил Блинкен, добавив, что Путин вряд ли планирует приехать в США в ближайшее время.
Реакция на ордер отдельных стран – партнеров России
Венгрия
Венгрия подписала Римский статут 15 января 1999 года и 30 ноября 2001 года сдала на хранение свою ратификационную грамоту.
Интересна позиция Венгрии по поводу ареста Путина, политическая власть которой славится своей приверженностью Кремлю. Так, 23 марта 2023 года глава администрации премьер-министра Виктора Орбана заявил, что Венгрия не будет арестовывать президента России Владимира Путина, если он въедет в страну, добавив, что это не будет иметь законных оснований.
Отвечая на вопрос о том, арестуют ли Путина, если тот приедет в Венгрию, он сказал: "Мы можем сослаться на венгерский закон, и исходя из этого, мы не можем арестовать президента России... поскольку статут МУС не был обнародован в Венгрии". Также он сказал, что его правительство не сформировало позиции относительно ордера на арест Путина: "Эти решения не самые удачные, поскольку они ведут к дальнейшей эскалации, а не к миру, это мое личное субъективное мнение".
Менее категоричным по поводу неисполнения ордера был сам премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который 27 июня 2023 года в интервью немецкой газете Bild и нескольким другим изданиям, комментируя решение МУС выдать ордер на арест Путина, заявил, что не считает президента РФ Владимира Путина военным преступником. "Мы можем говорить о военных преступлениях после войны. Если мы хотим достичь перемирия и начать переговоры, то должны убедить тех, кто является частью конфликта, сесть за стол переговоров. Плохая идея – просить их сесть за стол переговоров и одновременно говорить: "Подойдите к столу, и я вас арестую", – отметил премьер. По мнению Орбана, сейчас совершенно неуместно говорить о вероятных военных преступлениях. Отвечая на вопрос, выполнит ли Венгрия решение МУС в случае прибытия Путина в страну, он отметил, что у него нет информации о соответствующих планах президента РФ. Хотя прямого ответа на вопрос о задержании главы Российской Федерации политик не дал, анализ риторики главы венгерского правительства и руководителя его администрации свидетельствует об их нежелании выполнить обязательство страны перед международным судебным учреждением.
Китай
Страна не ратифицировала РС.
Похожую позицию относительно ареста Владимира Путина занял и Китай. Так, представитель МИД КНР Ван Вэньбинь, комментируя ордер, заявил на брифинге, что МУС должен добросовестно применять международное право, избегать политизации и двойных стандартов. "Китай убежден, что диалог и мирные переговоры – это основной путь решения украинского кризиса, международное сообщество должно играть конструктивную роль в мирном решении кризиса, а также совершать больше действий, которые будут способствовать деэскалации", – сказал дипломат.
По его словам, судьи должны занять объективную и справедливую позицию, "уважать судебный и юрисдикционный иммунитет, которым пользуются главы государств в соответствии с международным правом, добросовестно применять международное право, избегать политизации и двойных стандартов".
Озвученные Венгрией и Китаем тезисы свидетельствуют, что исполнение ордера и арест Владимира Путина могут негативно повлиять на мирные переговоры относительно мира в Украине.
Анализ риторики Китая и Венгрии на вопрос ордера об аресте свидетельствует, что скорее всего, такая позиция согласована с Россией и является мягким сигналом о срыве всех мирных инициатив по войне в Украине, поскольку выражать угрозы этим странам неуместно.
Бразилия
Бразилия подписала Римский статут 7 февраля 2000 года и 20 июня 2002 года сдала на хранение свою ратификационную грамоту.
9 сентября 2023 года на полях встречи G20 в Дели в новостном шоу Firstpost президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва сказал, что Путина пригласят на мероприятие в 2024 году, добавив, что он сам планирует посетить встречу развивающегося блока стран БРИКС, которая должна состояться в России перед встречей в Рио-де-Жанейро. Также Лула заявил, что Владимир Путин не будет арестован в Бразилии, если он посетит встречу "Группы 20" в Рио в 2024 году. Однако через два дня, на пресс-конференции в Нью-Дели, Луис Инасиу Лула да Силва отказался от этих своих слов, указав, что "суды, а не президент, будут решать, будет ли Путин арестован, если решит поехать в Бразилию". Вероятнее всего, президент Бразилии, уверяя о безопасности пребывания Путина на территории страны, считал, что вопрос исполнения ордера МУС об аресте отнесен к компетенции политической власти, и как политик он надеялся найти возможные варианты отказать в его выполнении, однако после получения разъяснений вынужден был отказаться от своих слов, чтобы не подвергаться риску быть обвиненным во вмешательстве в деятельность органов правопорядка и судебной власти.
Сам же Владимир Путин, комментируя свою позицию по поводу возможности быть арестованным по выданному ордеру, занял позицию "не хочу создавать проблемы своим друзьям". В частности, 5 октября 2023 года на политическом форуме "Валдай" в России Путин заявил, что не посещает международные саммиты, например, G20 или БРИКС, чтобы не "создавать проблем" для организаторов, не упомянув об ордере на арест, выданный против него Международным уголовным судом. "Зачем я должен создавать проблемы для наших друзей, которые организуют мероприятия? Если я приеду, будут политические спектакли, политические нападки", – пояснил он, заметив, что и так имеет "много дел дома".
18 октября 2024 года президент РФ Владимир Путин на встрече с представителями СМИ стран БРИКС заявил, что не поедет на саммит G20 в Бразилию в этом году, чтобы не срывать мероприятие. "Мы же понимаем, что происходит вокруг России, и я понимаю", – заметил Путин, комментируя возможность своей поездки в Бразилию на фоне ордера МУС на его арест. "Ну что ж, я специально туда приеду, чтобы нарушить нормальную работу этого форума? Мы ведь прекрасно понимаем, и я понимаю, что даже если исключить этот МУС, разговор будет только об этом. Мы фактически сорвем работу "двадцатки". Зачем? Мы же взрослые люди", – объяснил свою позицию глава российского государства.
В то же время анализ поведения Владимира Путина, в частности, намерение посетить саммит БРИКС в Южно-Африканской Республике (далее ЮАР), который был запланирован на август 2023 года, свидетельствует, что глава России имеет иную позицию, чем та, которую официально озвучивает. Заслуживает поддержки озвученное в газете Le Figaro мнение о том, что Владимир Путин, планируя визит в ЮАР, предположительно, хочет "проверить" международную юстицию или даже показать ей свое пренебрежение. Аналогичное мнение высказал и первый посол США по особым поручениям по вопросам военных преступлений Дэвид Схеффер, который, комментируя изданию The New York Times намерение Путина посетить Монголию, отметил, что Путину вряд ли грозит арест, если его пригласят в страну. Вместо этого президент России, скорее всего, воспользуется визитом для того, чтобы "пропагандировать и насмехаться над МУС и Украиной". Схеффер сказал, что Монголия является рискующей страной, и вероятно, она столкнется с дипломатическим давлением со стороны МУС и других государств-членов, чтобы отменить приглашение. "Монголия может поставить под угрозу определенную помощь в торговле и развитии с другими членами МУС, а также дипломатические санкции, если она будет развлекать Путина, не надевая на него наручников", – сказал он.
Южно-Африканская Республика
Южная Африка подписала Римский статут 17 июля 1998 года и 27 ноября 2000 года сдала на хранение свою ратификационную грамоту Римского статута.
12 апреля 2023 года представитель президента ЮАР Сирила Рамафосы Винсент Магвенья заявил, что ордер на арест Владимира Путина "ставит палки в колеса", поскольку страна должна принять саммит БРИКС в августе с участием российского лидера. "Все главы государств должны присутствовать на саммите, но сейчас ордер от МУС создает препятствия". Он отметил, что в процессе рассматриваются специальные договоренности, чтобы решить этот вопрос. При этом ордер на арест Путина вызвал политические споры в ЮАР. Оппозиционная партия "Демократический альянс" призвала к его аресту и обратилась к МУС с требованием вынудить правительство выполнить его обязательства. Однако левые партии, включая Южноафриканскую коммунистическую партию, союзника с властями, призвали правительство приветствовать Путина и рассмотреть возможность выхода ЮАР из МУС.
С 22-го по 24 августа 2023 года ЮАР принимала 15-й саммит БРИКС в Йоханнесбурге, в котором приняли участие главы государств стран-участниц, в том числе президент Путин. В связи с этим правительство страны 29 мая 2023 года обнародовало в государственном вестнике сообщение №3472 в соответствии с разделом 6(2) закона о дипломатических иммунитетах и привилегиях №37 от 2001 года ("Закон об иммунитетах"). Этим сообщением участникам саммита предоставлялись иммунитеты и привилегии, предусмотренные Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 года и Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года, применявшихся для обеспечения их полноценного участия в саммите.
30 мая 2023 года издание Politico сообщило, что ведущая оппозиционная партия Южной Африки "Демократический альянс" (DA) заявила, что приняла судебные меры с целью заставить правительство арестовать Путина, если российский президент посетит страну.
Кроме того, прокурор подал в суд заявление с просьбой "задержать и передать" Путина МУС, если он прибудет в ЮАР для участия в саммите БРИКС в августе.
"Окружной прокурор хочет получить этот декларативный приказ, чтобы гарантировать отсутствие юридической двусмысленности относительно процедуры, которая должна быть соблюдена, и обязательств, возложенных на государство, если президент Путин ступит в Южную Африку", – заявил теневой министр юстиции Глиннис Брейтенбах в заявлении партии.
Вероятно, обращение в суд было вызвано опаской того, что под видом предоставления политического иммунитета Путин мог бы избежать задержания. В то же время спикер международных связей МИД Клейсон Моньела заявил, что это стандартная процедура для всех международных конференций в Южной Африке.
21 июля 2023 года партия "Демократический альянс" на своем веб-сайте сообщила, что сегодня может раскрыть, что в прямом ответе на ее судебный иск относительно выполнения директивы МУС об аресте президента России Владимира Путина по обвинениям в военных преступлениях, связанных с похищением украинских детей, национальный директор прокуратуры Южной Африки 17 июля 2023 года получил официальный запрос от министерства юстиции и развития конституционного права на выдачу ордера на арест Путина.
Этот факт был подтвержден в определении, вынесенном 21 июля 2023 года Высоким судом Гаутенга по делу "Демократического альянса" об обязательстве правительства ЮАР исполнить свой долг арестовать Путина.
Согласно аффидевиту, поданному генеральным директором министерства юстиции и развития конституционного права Машабане, 17 июля 2023 года министерство официально обратилось к национальному директору прокуратуры с просьбой выдать ордер на арест Путина.
Это означает, что благодаря упорной политической и правовой борьбе "Демократического альянса", направленной на обеспечение соблюдения международных обязательств ЮАР, правительство 17 июля 2023 года официально инициировало процесс ареста Владимира Путина в случае его прибытия на территорию страны.
Позже издание Reuters сообщило, что президент ЮАР Сирил Рамафоса попросил разрешения у МУС не арестовывать российского президента Владимира Путина, поскольку это означало бы объявление войны.
Рамафоса сказал, что он инициировал производство в МУС по ст. 97, согласно которой государства могут требовать отказа от ареста из-за проблем, препятствующих этому, однако не может разглашать подробности этих производств. "Южно-Африканская Республика испытывает очевидные проблемы с выполнением запроса на арест и передачу президента Путина", – говорится в его аффидевите. "Россия дала понять, что арест ее действующего президента будет объявлением войны", – сказал он.
19 июля 2023 года на официальном сайте канцелярии президента ЮАР размещено сообщение о том, что президент России Владимир Путин по взаимной договоренности не приедет на саммит БРИКС в Йоханнесбург, РФ будет представлять министр иностранных дел Сергей Лавров.
Следует отметить, что ЮАР однажды допустила невыполнение ордера на арест, выданный МУС, он касался главы Судана Омара Хасана Ахмеда аль-Башира, находившегося на территории ЮАР 13–15 июня 2015 года.
Для понимания ситуации следует кратко проанализировать поведение ЮАР относительно выполнения ордера, можно отметить следующее.
В мае 2015 года МУС узнал, что Омар аль-Башир намерен поехать в ЮАР для участия в саммите Африканского союза, с 7-го по 15 июня 2015 года.
28 мая 2015 года секретарь суда сообщил компетентным органам ЮАР о запросе на сотрудничество, в котором была указана обязанность арестовать его и передать его суду, а в случае возникновения каких-либо проблем, которые будут препятствовать или сделают невозможным выполнение запроса о сотрудничестве, – немедленно провести консультации с судом.
11 июня 2015 года посольство ЮАР в Нидерландах обратилось в секретариат с просьбой о срочной встрече между секретарем и главным государственным юридическим советником правительства ЮАР, а также делегацией посольства в 17.00 следующего дня, с целью проведения консультаций. Секретариат сообщил посольству, что запросит указания у палаты и как можно скорее сообщит о результатах.
12 июня 2015 года палату проинформировали о запросе ЮАР о проведении консультационной встречи с судом в 17.00 того же дня.
В тот же вечер палата получила срочный запрос от прокурора с требованием к председательствующему судье издать распоряжение, уточняющее, что нет никакой неоднозначности по обязательству ЮАР немедленно арестовать Омара аль-Башира и передать его суду; вопросы, связанные с внутренним законодательством, не отменяют и не изменяют ее обязательств Южной Африки, и обязанности немедленно арестовать и передать Омара аль-Башира не подлежат никакой задержке, остановке или отсрочке.
13 июня 2015 года председательствующий судья отклонил запрос прокурора, отметив, что позиция суда по поводу обязательства Южной Африки арестовать и передать Омара аль-Башира уже была достаточно четко определена, и никаких дополнительных напоминаний или разъяснений не требуется.
15 июня 2015 года Омар аль-Башир покинул территорию ЮАР.
Стоит отметить, что это решение для стран – участниц РС важно, исходя из следующего.
МУС дополняет национальные системы уголовного правосудия, его юрисдикция и функционирование регулируются положениями РС (ст. 1 РС). Суд применяет РС (ст. 21(1)(а) РС) и может применять принципы и нормы права согласно тому, как они были разъяснены в его предыдущих решениях (ст. 21(2) РС). То есть фактически интерпретационная деятельность суда обязательна для стран – участниц РС.
В указанном решении МУС сформулировал правовой вывод по поводу иммунитетов глав государств (правительств) и других дипломатических (функциональных) иммунитетов следующего содержания:
…78. В этой связи палата напоминает, что функциональные иммунитеты, основанные на официальном статусе, в международном праве не предоставляются в пользу конкретного лица, а обоснованы необходимостью избегания вмешательства одного государства в функционирование и суверенитет другого. Подписав статут, государства-участники фактически согласились с тем, что иммунитеты, основанные на официальном статусе, включая те, которые они могут иметь в соответствии с международным правом, неактуальны. Кроме формулировки ст. 27(2) статута, это также является необходимым следствием общего обязательства государств-участников выполнять запросы о сотрудничестве от суда, за исключением тех случаев, которые явно предусмотрены статутом.
…93. Во-вторых, иммунитеты Омара аль-Башира как главы государства не применяются в отношении государств – участников статута, когда они выполняют запрос на арест и передачу, выданный судом в рамках его юрисдикции по ситуации в Дарфуре. Соответственно, ст. 98(1) статута не применяется к аресту Омара аль-Башира и его передаче в суд: нет необходимости в отмене иммунитета, и государства-участники могут выполнить запрос суда на арест и передачу Омара аль-Башира без нарушения прав Судана по международному праву. Поэтому государства-участники, в частности Южная Африка, обязаны арестовать Омара аль-Башира и передать его в суд.
94. Это является результатом горизонтального эффекта ст. 27(2) статута (согласно которой государство-участник статута не может отказать в аресте и передаче в суд лица на том основании, что это лицо имеет иммунитеты, принадлежащие другому государству-участнику) также в отношении Судана после активации юрисдикции суда в ситуации в Дарфуре и возложения на Судан обязательства сотрудничать с судом через решение Совета Безопасности.
То есть государство – участник РС, независимо от наличия каких-либо иммунитетов, обязано задержать лицо, в отношении которого выдан ордер, и передать его в МУС.
Монголия
29 декабря 2000 года Монголия подписала Римский статут и 11 апреля 2002 года сдала на хранение свою ратификационную грамоту.
4 июля 2024 года издание Report со ссылкой на российские СМИ сообщило, что пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил о том, что президент России Владимир Путин может посетить столицу Монголии Улан-Батор. По его словам, точная дата станет известна после согласования. Также издание отмечает, что во время переговоров на полях саммита ШОС в Астане президент Монголии Ухнаагийн Хурелсух выразил надежду на то, что российский лидер сможет посетить Улан-Батор в этом году. Кроме того, президент Монголии Ухнаагийн Хурелсух пригласил Путина посетить свою страну во время переговоров в Пекине в октябре 2023 года.
Позже, уже 30 августа 2024 года, издание ТАСС со ссылкой на Дмитрия Пескова сообщило, что Кремль не волнуется из-за участия Монголии в Международном уголовном суде (МУС), поскольку у Москвы с Улан-Батором "прекрасный диалог". Глава российского государства планирует посетить Монголию с официальным визитом 3 сентября. Песков подчеркнул, что все аспекты этого визита тщательно подготовлены.
2 сентября 2024 года пресс-секретарь президента РФ заявил, что у России нет проблем с Монголией по поводу признания ею юрисдикции МУС.
В этот же день министр иностранных дел Сергей Лавров, выступая перед преподавателями и студентами МГИМО(У) МИД РФ, заявил, что вылетает в Монголию для участия в визите президента РФ Владимира Путина.
В этот же день руководитель пресс-службы главы монгольского государства Улзийбаярын Золбаяр на специальном брифинге сообщил, что информация о том, что МУС обращался к президенту Монголии Ухнаагийну Хурелсуху в преддверии визита президента России Владимира Путина, является неправдой. Он призвал общественность с осторожностью относиться к любой информации, проверять ее подлинность и доверять только официальным источникам. Указанная информация является недостоверной, поскольку МУС уже вел переписку с Монголией о выполнении ордера. Об этом будет сказано ниже в заключении МУС.
2 сентября 2024 года Путин совершил визит в Монголию. По официальной информации, Путин прибыл в Монголию для участия в мероприятиях, посвященных 85-й годовщине совместной победы советских и монгольских войск над японскими вооруженными силами на реке Халхин-Гол. Последний визит президента РФ в Монголию состоялся в 2019 году, когда он принимал участие в мероприятиях, приуроченных к 80-летию событий на Халхин-Голе. 3 сентября 2024 года Путин провел переговоры с представителями руководства Монголии, принял участие в торжественных мероприятиях по случаю 85-летия победы на Халхин-Голе, возложил цветы к памятнику маршалу Советского Союза Георгия Жукова и посетил школу при Улан-Баторском филиале Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова и завершил свой визит в Монголию.
3 сентября 2024 года глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что ему жаль западных политиков, выражающих свою обеспокоенность визитом российского лидера Владимира Путина в Монголию. Лавров подчеркнул, что Россия и Монголия вместе сражались друг за друга во время Великой Отечественной и Второй мировой войн. "Если у кого-то возникают вопросы, почему такая близость, наверное, это те люди, у которых снова стали проявляться нацистские нотки не только в их раздумьях, но и в их действиях, что проявляется в поддержке киевского режима", – отметил глава МИД РФ.
23 сентября 2024 года советник президента Монголии Ердэнэцогтын Одбяар на брифинге сообщил, что ни одна страна не пыталась оказывать давление на Монголию в ООН из-за визита президента России Владимира Путина в начале сентября. Он отметил, что отношение ООН к Монголии осталось неизменным, и ни одно государство не пыталось оказывать на них давление или уменьшить связи, как сообщали некоторые СМИ.
24 октября 2024 года II Палата досудебного производства МУС в своем заключении, сделанном согласно ст. 87(7) Римского статута "О невыполнении Монголией запроса суда о сотрудничестве в аресте и передаче Владимира Владимировича Путина, а также передаче этого вопроса на рассмотрение Ассамблеи государств-участников", констатировала, что Монголия не выполнила своих международных обязательств по РС, не выполнив запроса суда об аресте и передаче Путина во время его пребывания на территории Монголии, и передала вопрос о невыполнении Монголией запроса относительно ареста и передачи Владимира Путина на рассмотрение Ассамблеи государств-участников через президента суда в соответствии с регламентом 109(4) Правил процедуры и доказывания.
Такой вывод II Палата досудебного производства сделала, исходя из следующего:
…3. 2 мая 2023 года канцелярия МУС сообщила соответствующим органам Монголии о запросе на сотрудничество в связи с ордером на арест. Потому Монголия подтвердила получение запроса на сотрудничество (§3).
4. 26-го и 28 августа 2024 года на основании сообщений в СМИ об ожидаемом визите Владимира Путина в Монголию секретарь направил в Монголию две вербальные ноты с просьбой предоставить информацию о визите и возобновить запрос на сотрудничество с судом по делу ареста и передачи Путина.
5. 30 августа 2024 года Монголия направила в палату ноту о "консультациях с судом" по ст. 97 РС. В тот же день палата поручила секретарю истребовать письменные объяснения по этому поводу.
6. 2 сентября 2024 года Монголия направила ноту в МУС с запросом на консультации по вызовам, связанным с запросом суда. В ней отмечалось, что президент Путин как действующий глава государства пользуется иммунитетом ratione personae и ratione materiae по международному праву, а потому выполнение запроса нарушило бы международные обязательства Монголии.
7. В тот же день палата ответила Монголии, подчеркнув, что консультации должны быть своевременными, и напомнила о своем предыдущем решении, устанавливающем, что иммунитет должностных лиц, включая глав государств, не препятствует выполнению ордера, а потому аргументы Монголии не содержат законных оснований для невыполнения ее обязательств по статуту.
…18. В своем представлении Монголия отмечает, что Россия не является государством – участником статута, и поэтому отсутствует резолюция или поручение Совета Безопасности ООН, которое обязывало бы сотрудничать с МУС. Монголия подтверждает, что президент Путин как действующий глава государства обладает иммунитетом ratione personae и ratione materiae, который распространяется на международные суды, если РФ не откажется от иммунитета. В то же время она утверждает, что РС не имеет приоритета над международным обычным правом и оспаривает выводы Апелляционной палаты в решении по апелляции Иордании.
…27. Ст. 27 статута отменяет любые международно-правовые иммунитеты должностных лиц, включая глав государств, и обязывает государства-участники и государства, принявшие юрисдикцию суда, не признавать иммунитет или специальные процессуальные правила для любых лиц, независимо от их гражданства. Они обязаны арестовать и передать лицо, на которое суд выдал ордер, как часть обязанности сотрудничать с судом.
…28 Любые двусторонние обязательства Монголии перед Россией относительно иммунитета глав государств не могут заменить ее обязательства перед судом, поскольку суд исполняет юрисдикцию относительно серьезных международных преступлений, и эти обязательства не могут быть изменены или отменены двусторонними соглашениями, противоречащими целям Римского статута.
…36. По мнению палаты, персональный иммунитет должностных лиц, включая глав третьих государств, не может быть использован в производствах перед судом, и отмена иммунитета не требуется в соответствии со ст. 98 статута. Принцип, закрепленный в ст. 27 статута, означает, что государство-участник не будет действовать "несовместимо со своими обязательствами в соответствии с международным правом", арестовывая и выдавая должностных лиц государства, включая глав государств, независимо от их национальности, когда суд признает за собой юрисдикцию. Напротив, в текущих обстоятельствах, если государство-участник предоставит персональный иммунитет президенту Российской Федерации для выполнения запроса на сотрудничество, оно будет действовать несовместимо со своими международными обязательствами по статуту, что может в специфических условиях привести к нарушению международного права.
…40. III Палата считает, что Монголии было достаточно понятно, что она имеет международное обязательство выполнить запрос на сотрудничество. Несмотря на это, Монголия не выполнила свои обязательства перед судом и международным сообществом в целом относительно сотрудничества в аресте и выдаче господина Путина. В своих представлениях Монголия не приводит никаких обоснованных оправданий для этого нарушения своих уставных обязательств и, что особенно важно для данного случая, не указывает, что она будет в будущем сотрудничать с судом, если возникнет аналогичная ситуация. Соответственно, с учетом серьезности невыполнения Монголией своих обязательств перед судом, палата считает целесообразным передать вопрос о невыполнении Монголией обязательств на рассмотрение собрания государств-участников.
При этом в п. 11 и п. 17 заключения МУС сослался на свой претендент, сформированный в решении от 6 июля 2015 года в отношении Омара аль-Башира относительно долга страны – участницы РС задержать лицо и передать его в МУС.
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
1. В своих прецедентных решениях МУС, в частности от 6 июля 2017 года (ICC-02/05-01/09) и от 24 октября 2024 года (ICC-01/22), сформулировал правовые выводы относительно иммунитетов глав государств (правительств) и других дипломатических (функциональных) иммунитетов, указав, что лицо, в отношении которого выдан ордер на арест, должно быть задержано государством-участником и передано МУС, независимо от наличия у него каких-либо иммунитетов.
2. Поведение Владимира Путина после выдачи ордера на его арест свидетельствует о том, что ему важно было посетить одну или несколько стран – участниц РС, которые могли бы гарантировать ему и невыполнение ордера. При этом ему было необходимо пребывание именно на территории государств – участников РС, поскольку они имеют обязательство, а не право, относительно выполнения ордера. Целью таких действий является дискредитация МУС и демонстрация пренебрежения над сознательным сообществом относительно безнаказанности за совершенные в Украине военные преступления и несостоятельности выполнения судом своих функций.
С этой целью Кремль выбрал две страны – ЮАР и Бразилию.
ЮАР была выбрана как участница РС, допустившая случай неисполнения ордера на арест главы Судана Омара аль-Башира, находившегося на ее территории 13–15 июня 2015 года, и государство – союзник России по БРИКС. При выборе этой страны Москва надеялась, что ЮАР во второй раз сможет решить свои международные обязательства перед МУС без выполнения ордера.
Поведение политической власти ЮАР во время подготовки визита Владимира Путина свидетельствует о принятии мер для безопасного визита президента РФ, однако политическая оппозиция путем подачи судебных исков добилась решения национального суда об исполнении ордера и обязательства компетентных органов государства арестовать Владимира Путина.
Вместе с тем, анализ ситуации, связанной с невыполнением ЮАР ордера по Омару аль-Баширу, свидетельствует, что тактика Москвы была заранее ошибочной. Так, 15 марта 2016 года Верховный суд ЮАР установил, что государство, не приняв мер для ареста по задержанию и передаче МУС президента Судана Омара Хасана Ахмада аль-Башира после его прибытия в Южную Африку 13 июня 2015 года для участия в 25-й ассамблее Африканского союза, не отвечало за свои обязательства по РС и разделу 10 закона об его имплементации. Указанное решение было подтверждением независимости от судебной власти от политической. Учитывая, что национальный суд констатировал невыполнение государством международных обязательств после допущенного нарушения, расчет на повторное аналогичное нарушение был ошибочным.
3. Поведение Монголии свидетельствует о согласованности действий с Россией относительно предоставления гарантий невыполнения ордера. Под видом проведения консультаций с судом по поводу невозможности ареста Владимира Путина из-за имеющегося иммунитета главы государства Улан-Батор затягивал их проведение на весь период его пребывания на территории Монголии.
Как участник РС, в силу положений ст. 21(3) статута, страна точно была осведомлена о правилах применения правил иммунитета, сформированного II Палатой досудебного производства МУС в решении в соответствии со ст. 87(7) Римского статута "О невыполнении Южной Африкой запроса суда относительно ареста и передачи Омара аль-Башира" от 6 июля 2017 года (No.: ICC-02/05-01/09), по которому факт наличия у лица, арест и выдачу которого запрашивает суд, дипломатических или государственных иммунитетов сам по себе не является исключением из обязанности государств-участников сотрудничать с судом.
Руководитель пресс-службы главы монгольского государства 2 сентября 2024 года в СМИ сообщил ложную информацию о том, что МУС не обращался к президенту Монголии Ухнаагийну Хурэлсуху накануне визита президента России Владимира Путина, в то время как следует из содержания заключения суда 26-го и 28 августа 2024 года на основании сообщений в СМИ об ожидаемом визите Владимира Путина в Монголию, канцелярия МУС направила в страну две вербальные ноты с просьбой предоставить информацию о визите и возобновила запрос на сотрудничество с судом по делу ареста и передачи Путина. В свою очередь, 30 августа 2024 года Монголия направила в палату ноту о "консультациях с судом" по ст. 97 РС.
То есть действия ЮАР в 2015 году во время визита Омара аль-Башира, а также действия страны в 2023 году во время подготовки визита Путина на саммит БРИКС, действия Монголии в 2024-м по подготовке визита Путина в страну по случаю 80-й годовщины победы в битве на реке Халхин-Гол были одинаковыми, что свидетельствует о попытке использовать первый случай неисполнения ордера в отношении Омара аль-Башира как прецедента.
4. ЮАР и Бразилия, хоть и являются государствами – партнерами России, в частности по БРИКС, доказали, что готовы действовать по требованиям РС относительно ареста Владимира Путина и его передачи МУС. Политическая власть этих стран не может гарантировать безопасность главе Кремля в контексте выданного ордера.
5. На основании ордера МУС Владимир Путин может быть задержан:
– в государстве пребывания, которое является участником РС, политическая власть которого не имеет полного влияния на органы правопорядка и судебную ветвь власти и не может принять меры к невыполнению обязательств по РС;
– в государстве пребывания, которое является участником РС, политическая оппозиция которого имеет возможность обращения в национальный суд с исками об обязательстве совершить действия по исполнению ордера, и такое решение суда будет исполненным;
– в государстве пребывания, которое не является участником РС, политическая власть которого согласится на сотрудничество с судом путем подачи заявления секретарю суда о признании и осуществлении судом юрисдикции (ст. 12(3)) или заключения специальной договоренности с судом (ст. 87(5)(a)).
Источник: News Week
