Ініціаторами проєкту постанови стало керівництво парламенту – спікер Руслан Стефанчук, його перший заступник Олександр Корнієнко та заступниця голови Ради Олена Кондратюк.
15 вересня суд заарештував Шуфрича, якого підозрюють у держзраді, до 13 листопада без права вийти під заставу.
"Згідно із ч. 1 ст. 83 регламенту Верховної Ради України, п. 3 ч. 3 ст. 7 закону України "Про комітети Верховної Ради України" Верховна Рада України постановляє… відкликати Шуфрича Нестора Івановича, народного депутата України, з посади голови комітету з питань свободи слова внаслідок обставин, що унеможливлюють виконання ним своїх обов'язків", – ідеться в тексті документа.
Про те, що Шуфрича можуть зняти з посади голови парламентського комітету з питань свободи слова, 16 вересня заявляв Корнієнко. Нардеп "просто технічно не зможе в найближчі два місяці бути нормальним головою комітету, функціональним", зазначав перший віцеспікер Ради.
За словами нардепа від "Голосу" Ярослава Железняка, Рада планує звільнити Шуфрича з комітету цього тижня.
Контекст
5 вересня виданню "ГОРДОН" стало відомо від джерел у СБУ, що до Шуфрича прийшли з обшуками в його будинок у селищі Козин у Київській області.
Згодом у СБУ та Офісі генпрокурора повідомили, що Шуфричу оголосили підозру в державній зраді. У СБУ додали, що в місцях проживання фігуранта та його близького оточення провели 45 обшуків. "Як свідчать матеріали розслідування, Шуфрич тісно співпрацював і виконував завдання колишнього секретаря РНБО Володимира Сівковича, агента ФСБ, завдання якого – координація російської агентури в Україні", – зазначили у спецслужбі. У повідомленні СБУ наголосили, що одним з основних завдань Шуфрича була підривна діяльність в інформаційній сфері.
"Він систематично розповсюджував наративи Кремля про те, що Українська держава – нібито штучне утворення, що в України та Росії єдина історія і що українці й росіяни – нібито "один народ". Таким чином Шуфрич намагався розвинути проросійські настрої в українському суспільстві", – повідомили у пресцентрі.
Судове засідання 15 вересня відбулося у закритому режимі. Про це просила сторона обвинувачення, оскільки матеріали провадження містять державну таємницю.