+3 Киев
Украине нужно от Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) юридическое подтверждение того, что Россия получила контроль над Крымом с февраля 2014 года, что укажет на иностранную агрессию, заявил в интервью "Цензор.НЕТ", опубликованном 5 марта, заместитель министра юстиции, уполномоченный по делам ЕСПЧ Иван Лищина.
"Сейчас будут рассматриваться только вопросы приемлемости, а не случаи нарушений по существу. Россия говорит, что Украина подала необоснованные заявления и имеет прежде всего политический интерес, хотя жалоба подавалась о правах человека. Но материалы, которые мы предоставили, доказывают, что мы говорим именно о правах человека, имея достоверные доказательства нарушений… Кроме того, россияне говорят, что не имели эффективного контроля за этой территорией до признания этого факта в их конституции", – сказал Лищина.
По его словам, практика ЕСПЧ показывает, что "признание в документах – это дополнительная информация".
"Прежде всего, оценивается наличие такого контроля с точки зрения фактов. Если твои военные находятся на территории и ее контролируют, то здесь все понятно. Обойти им это будет очень трудно. Особенно после того, как [президент России Владимир] Путин в интервью признал, что в Крыму были российские военные еще до внесения изменений в Конституцию… В своем иске мы указываем на то, что Россия получила контроль над Крымом в ночь с 26 на 27 февраля 2014 года, когда произошел захват парламента АРК. Соответственно, она несет ответственность за все нарушения прав человека, которые происходили с того времени", – сказал замминистра юстиции.
Он подчеркнул, что не знает, почему суд отложил слушания, но выразил уверенность, что украинская сторона подала "достаточно материалов, чтобы он признал свою компетенцию и рассмотрел дело по существу". Лищина добавил, что информации о дате слушаний пока нет.
"Нам нужно от Европейского суда юридическое подтверждение того, что Россия получила эффективный контроль над Крымом с февраля 2014 года, что укажет на иностранную агрессию… Поэтому мы и о референдуме много пишем. То, как он был проведен, – это нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения) и статьи 11 (свобода собраний и объединений). К сожалению, Конвенция не предусматривает права на референдум, а право на выборы ограничено только парламентом страны. Поэтому мы не можем сказать, что было непосредственное нарушение в этой части, поэтому пишем: то, как он был оформлен, свидетельствует, что РФ подменила волеизъявления народа своим собственным решением", – добавил Лищина.
Он отметил, что Украине важно доказать: произошел военный захват полуострова.
"Мы показываем в иске против РФ, что в Крыму установлен оккупационный режим с собственными характерными особенностями, который автоматически массово нарушает права человека", – резюмировал замминистра юстиции.
Россия аннексировала Крым и Севастополь после силовой блокады украинских воинских частей и незаконного референдума 16 марта 2014 года. Присоединение полуострова к РФ не признается Украиной и большинством стран мира.
9 мая 2018 года ЕСПЧ передал в большую палату четыре дела, которые касаются аннексии Крыма и нарушений прав человека на полуострове и Донбассе. Дела были зарегистрированы в ЕСПЧ в 2014 году (одно), 2015-м (одно) и 2016-м (два).
В иске по Крыму Украина утверждает, что украинские военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и гражданские лица были убиты в результате незаконной аннексии Крыма. Также украинская сторона сообщает о случаях пыток или других форм жестокого обращения с гражданскими лицами и произвольным лишением свободы. В иске Украина указала, что крымские татары подверглись жестокому обращению по причине их этнического происхождения.
13 марта 2014 года ЕСПЧ применил к этому делу правило 39 регламента суда (временные меры), после чего призвал Россию и Украину воздерживаться от военных действий или мер, которые могут привести к нарушениям прав гражданских лиц. Временные меры остаются в силе.
31 января 2019 года ЕСПЧ обнародовал пресс-релиз, в котором говорилось, что иск будет рассмотрен 27 февраля в закрытом режиме, но 7 февраля решил перенести слушания на неопределенный срок. Причин в ЕСПЧ не назвали.
