0 Киев
Юрист рассказал о рассмотрении в этом суде гражданского дела №579/1548/22, а именно о судебном заседании 5 декабря 2023 года.
"После вынесения судом первой инстанции решения мы нашли свидетеля, показания которого имели решающее значение для правильного разрешения дела. Суд исходил из того, что определенное имущество принадлежало нашему оппоненту по праву собственности. Новоявленный свидетель сообщил, что владельцем имущества является он и предоставил подтверждающие документы. Мы инициировали допрос свидетеля в Сумском апелляционном суде, обосновав, почему невозможно было это сделать в суде первой инстанции. 5 декабря 2023 года Сумской апелляционный суд начал с того, что отказал в допросе свидетеля. Будто его показания не относятся к сути дела (мы цитировали решение суда первой инстанции в части, непосредственно касающейся показания) и для защиты прав свидетеля предусмотрен другой порядок (мы просили о допросе свидетеля, а не о защите его прав)", – написал Радзиевский.
Как он сообщил изданию, истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью, которое с 2008 года не платило налогов и накапливало задолженность перед государством. В 2019 году ГНС в Сумской области инициировала принудительную продажу имущества должника, чтобы обеспечить погашение долга. В 2021 году имущество было продано с аукциона. Тогда компания обратилась в Кролевецкий районный суд Сумской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи по результатам аукциона и возвращения ему недвижимого имущества, ссылаясь на процедурные нарушения при описании имущества в налоговый залог.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, обосновывая свое решение, в частности тем, что истец владел деревообрабатывающим станком, который должны были продать в первую очередь для погашения налогового долга. Далее выяснилось, что истец в суд первой инстанции предоставил ложную информацию и поддельные доказательства: деревообрабатывающий станок, который он выдал за свой, принадлежал другому лицу, готовому засвидетельствовать это в суде. По факту использования заведомо поддельного документа зарегистрировано уголовное производство. Обжалуя в Сумском апелляционном суде решение суда первой инстанции, мы заявили ходатайство о допросе свидетеля. Суд, отказывая в ходатайстве, судя по событиям судебного заседания от 5 декабря 2023 года, даже не углублялся в его суть.
"В дальнейшем мы увидели, что судья-докладчик объявляет суть обжалуемого решения по уже опубликованному постановлению по нашему делу. Это постановление судьи подписали прямо во время объявления представителем одного из апеллянтов своей апелляционной жалобы. То есть еще до начала судебного разбирательства суд имел готовое решение по делу и подписал его задолго до выхода в совещательную комнату, что обернуло весь процесс в пустую формальность, все наши ходатайства и заявления не имели никакого смысла. Суд, отказывая в допросе свидетеля, даже не вникал в суть ходатайства, имел заранее подготовленное постановление и был им ограничен", – подчеркнул адвокат.
Он обвинил суд в предвзятости.
"Мы увидели в этом очевидную пристрастность и заявили об отводе состава суда. Судья-докладчик подтвердила наличие готового постановления, оправдав это подготовкой к судебному заседанию. В отводе нам предсказуемо отказали, при этом отложили судебное разбирательство. 6 декабря 2023 года мы получили текст определения рассмотрение отвода, где события судебного заседания были искажены и отмечены совсем другие основания для отвода. Якобы отвод нами был заявлен по той причине, что судья читала заранее заготовленный текст доклада и имела на это законное право. Мы всегда с уважением относимся к суду и к другим участникам судебного разбирательства, но требуем уважения и к себе. Техническая запись судебного заседания, которая опровергает содержание постановления о рассмотрении ходатайства об отводе, уже истребована. Мы дальше будем добиваться справедливости", – заявил Радзиевский.
Радзиевский в своем сообщении обратил внимание на знаковую статую Фемиды, которая стоит в Сумском апелляционном суде как раз напротив парадного входа. На чашу весов какой-то шутник положил монеты, отметил юрист.
"Я, конечно, понимаю, что это чья-то плохая шутка, но деньги на весах Фемиды очевидно лежат давно и никому не приходит в голову их убрать. Это ненормально, когда в апелляционном суде к главному символу правосудия и справедливости относятся таким образом", – резюмировал адвокат.
