Клуб читателей
Гордон
 

Найем о ситуации с "1+1": Это шантаж, а не ошибка бюрократии

Удивительно, что Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания не может узнать, входят ли лица, связанные с "ПриватБанком", в число собственников телеканала "1+1". Так нардеп Мустафа Найем прокомментировал скандал с возможным непродлением "плюсам" лицензии на вещание.

Найем: Нужно быть Вангой, чтобы предсказать действия менеджмента телеканала, если ему в установленный срок не подписывают лицензию?
Найем: Нужно быть Вангой, чтобы предсказать действия менеджмента телеканала, если ему в установленный срок не подписывают лицензию?
Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Политизация вопросов о лицензии на вещание "1+1" и выяснении бенефициара телеканала была неизбежной, написал в Facebook народный депутат от Блока Петра Порошенко Мустафа Найем.

"Скажите, а нужно быть Вангой, чтобы предсказать действия менеджмента телеканала, если ему в установленный срок не подписывают лицензию? И уж тем более телеканала, который искренне и открыто критикует действия власти и принадлежит человеку, объявившему себя жертвой произвола государства и Нацбанка. Могу уточнить: надо быть или не очень умным, или очень недалеким, чтобы в такой ситуации ожидать чего-то еще, кроме политизации, призыва к помощи и обвинения в ущемлении свободы слова. Это стандартный инструмент защиты любого СМИ в таких ситуациях", – считает Найем, в прошлом – журналист.

Попытка Национального совета по телевидению и радиовещанию объяснить задержку выдачи документов бюрократической процедурой неубедительна, отметил нардеп. Ключевым вопросом, по его мнению, было выяснение, кто являлся бенефициаром канала на момент национализации "ПриватБанка".

"Я все-таки считаю, что это шантаж, а не ошибка бюрократии. Я правильно понимаю, что, купив "ПриватБанк" за 150 млрд грн, государство до сих пор не знает точно – связан ли как-то банк или структуры, которым он выдавал кредиты, с одним из главных активов бывшего владельца? То есть мы заплатили сумму, на 25% превышающую оборонный бюджет страны, а Нацсовет не может узнать у Нацбанка, входят ли какие-то юрлица, связанные с "ПриватБанком", в структуры "1+1"? Слушайте, а мы точно банк купили, а не торговую марку?" – написал Найем.



Редакция телеканала "1+1" в обращении к президенту Украины Петру Порошенко, спикеру парламента Андрею Парубию и премьер-министру Украины Владимиру Гройсману 29 декабря заявила, что их пытаются лишить лицензии на вещание.

На телеканале уточнили, что, по информации из "надежных источников", Администрация Президента пытается повлиять на принятие решений Национальным советом и передать контроль над каналом "в другие руки".

По сообщению "Украинской правды", в Администрации Президента подозревали, что конечный бенефициар Игорь Коломойский мог поменять структуру владельцев телеканала после решения о национализации "ПриватБанка". На Банковой заявили, что не оказывают давления на Нацсовет и не имеют никакого отношения к ситуации с лицензией для телеканала. 

Как отмечается на сайте телеканала, конечным бенефициаром "1+1" является украинский бизнесмен Игорь Коломойский. Он владеет 52,84% акций телеканала. Коломойский был также основным акционером "ПриватБанка" на момент перехода финучреждения в собственность государства.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ:

 
Уважаемые читатели! На нашем сайте запрещена нецензурная лексика, оскорбления, разжигание межнациональной и религиозной розни и призывы к насилию. Пожалуйста, не используйте caps lock. Комментарии, которые нарушают эти правила, мы будем удалять, а их авторам – закрывать доступ к обсуждению.
 
Осталось символов: 1000
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
19 декабря, 2016 16:00
20 сентября, 2016 17:24 |обновлено
 
 
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
 
 
 

Публикации

 
все публикации