Адвокат заявила, что мера пресечения к Галантернику применена незаконно
9 декабря, 17.58
Сегодняшнее решение Высшего антикоррупционного суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей одесскому бизнесмену Владимиру Галантернику незаконно и необоснованно, заявила управляющий партнер адвокатского объединения Aver Lex, адвокат Ольга Просянюк. Об этом юридическая компания сообщила в распространенном 9 декабря в СМИ пресс-релизе.
"Незаконной и необоснованной для Владимира Галантерника является любая мера пресечения, а не только избранное сегодня Высшим антикоррупционным судом содержание под стражей. Для этого не было ни единого основания", – считает Просянюк.
Она подчеркнула, что Галантерник не является подозреваемым и не объявлен в международный розыск.
"Напомню, наш клиент не скрывался, не скрывается и не уклоняется от следствия. Еще 5 октября 2021 года правоохранительные органы были официально уведомлены о месте проживания Владимира Галантерника на территории Великобритании и о его пребывании на консульском учете в Израиле. Это подтверждается договором аренды, ответом компетентных органов о пребывании клиента на консульском учете по указанному адресу, перепиской между прокурором САП и клиентом. Однако, несмотря на это и на то, что в Украине Владимир Галантерник не проживает с 2017 года, сторона обвинения упорно не признает данную информацию и направляет уведомления по адресам, не имеющим никакого отношения к клиенту. Соответственно, подозрение Владимиру Галантернику не вручено надлежащим образом и он, согласно законодательству Украины, не является подозреваемым", – заявила юрист.
Просянюк добавила, что закон запрещает в порядке специального досудебного расследования избирать меру пресечения лицу, если ему не вручено подозрение и если оно не числится в базах Интерпола, а значит, не может считаться лицом, объявленным в международный розыск.
"Итак, подозрение не вручено, в базах Интерпола Владимира Галантерника нет, а у НАБУ нет полномочий объявлять лицо в международный розыск, поскольку такое объявление – компетенция исключительно Интерпола, в участии в заседании в формате видеоконференции в порядке международной правовой помощи Владимиру Галантернику судом отказано, чем, кроме прочего, нарушено право клиента на справедливый суд. То есть сегодня у ВАКС не было ни единого основания применять к Владимиру Галантернику не только содержание под стражей, но и любую другую меру пресечения, как, впрочем, и признавать его подозреваемым. Он таковым не является!" – сказала адвокат.
Она сообщила, что в пользу аргументов защиты свидетельствует научное заключение профессора кафедры уголовно-правовой политики и уголовного права Института права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, кандидата юридических наук, профессора, члена Научно-консультационного совета при Верховном Суде, заслуженного юриста Украины Петра Андрушко, и приложила копию документа.
Контекст
- В ноябре ВАКС разрешил начать специальное заочное уголовное расследование в отношении Галантерника. Судья Оксана Олейник разрешила проводить в отношении Галантерника заочное расследование, поскольку большую часть времени он проводит за пределами Украины.
- Галантерник фигурирует в деле о незаконном завладении землей в Одессе и легализации незаконно полученных доходов. В рамках этого производства вручены подозрения и назначены крупные залоги мэру города Геннадию Труханову и ряду чиновников. Всего Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) считает причастными к схеме 16 человек.
- В начале ноября НАБУ объявило Галантерника в розыск. Бизнесмена подозревают по ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 (создание преступной организации, присвоение, растрата имущества, легализация (отмывание) денег, злоупотребление властью или должностными полномочиями) Уголовного кодекса Украины.
- Просянюк заявляла, что никаких уведомлений, повесток или других процессуальных документов по официальному адресу он не получал и о своем розыске узнал из прессы.
- 9 декабря ВАКС избрал Галантернику меру пресечения в виде содержания под стражей. Решение ВАКС не окончательное, его в течение 30 дней можно обжаловать в апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда.