0 Киев
"16 февраля президент Украины Владимир Зеленский подписал соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности с двумя ключевыми членами ЕС – Германией и Францией. Около месяца назад такое же соглашение было подписано с Великобританией. Европейцы все меньше ориентируются на Вашингтон в этом вопросе. [...] По мнению экспертов КФБ, эти соглашения следует рассматривать как важные политические документы о намерениях", – говорится в сообщении.
В КФБ подчеркнули, что вступление в силу этих документов не предусматривает ратификации в парламентах, а "тех гарантий безопасности, которые определяли бы коллективный отпор врагу, эти документы не содержат".
"В случае новой агрессии против Украины партнеры обязуются провести консультации в течение 24 часов для определения дальнейших шагов. Среди таких шагов фигурирует предоставление Украине быстрой и длительной помощи в сфере безопасности, современной военной техники в соответствии с потребностями, экономической помощи, наложение на РФ экономических затрат. Одним словом, будущую поддержку планируется осуществлять нынешним способом", – сказано в посте.
Авторы сообщения считают, что "одной из причин отсутствия гарантий безопасности в надлежащем значении этого слова является то, что все три государства являются членами НАТО и решения, потенциально способные втянуть Альянс в войну, должны быть приняты союзниками единогласно".
"Никаких принципиально новых элементов, которые на качественно новом уровне усилили бы безопасность Украины, в частности в вопросах предоставления военной помощи в войне с Россией, в послевоенном восстановлении государства, в ее вступлении в ЕС и НАТО, в привлечении России к ответственности, в том числе финансовой, соглашения не привносят. Хотя документы рассчитаны на 10 лет и их целью является поддержка и усиление военного потенциала Украины для восстановления территориальной целостности государства и противостояния возможным новым нападениям, вопросы, которые касаются финансирования, ограничены только 2024 годом. Никаких гарантий того, что они будут выполняться хотя бы на том же уровне и следующими правительствами стран-подписантов, нет", – пояснили в КФБ.
При этом аналитики форума отмечают, что называть принятые гарантии безопасности "внешнеполитическими провалами" или "абстрактными декларациями" – некорректно и неправильно.
"В условиях неопределенности перспектив вступления Украины в НАТО до завершения войны, учитывая тенденции к усилению праворадикальных и популистских сил в Европе и США, даже такие документы относительно долгосрочной военной, политической и экономической поддержки Украины важны. Важно и определение цели соглашений – восстановление территориальной целостности Украины в международно признанных границах 1991 года. Такой акцент свидетельствует о неизменной позиции наших партнеров и отсутствии намерений достигать мира в обмен на отказ Украины от временно оккупированных территорий", – считают аналитики.
По их оценке, характер подписанных соглашений "соответствует имеющимся на сегодня направлениям оказания поддержки Украине упомянутыми государствами и не выходит за существующие реалии и планы".
"Более того, в некоторых случаях соглашения довольно общие и консервативные и не учитывают последних дискуссий относительно возможности выделения новых видов вооружения. Например, в случае Франции – самолетов, Германии – дальнобойного оружия. [...] Некоторые оговорки, касающиеся предоставления оружия, не вполне оправданны или ясны. В частности, сотрудничество с Францией в военной сфере планируют осуществлять "без ущерба для своей позиции в контексте агрессивной войны России против Украины". В немецком соглашении удивление вызывает положение об использовании оружия с ограничениями, установленными отдельными соглашениями с Германией и законодательством последней, а Германия создаст механизм контроля над использованием оружия Украиной. Хотя такая возможность предусматривается контрактами и не вызывает возражений", – пишут в КФБ.
Его эксперты обратили внимание, что "четких цифр о конкретных объемах военно-технической и финансовой помощи (за исключением отдельных цифр уже выделенной помощи в течение последних лет и на 2024 год) документы не содержат, поэтому их практическая реализация будет зависеть как от потребностей Украины в конкретный период, так и от политической и экономической конъюнктуры в упомянутых государствах".
"Свидетельством этого является, в частности, то, что Франция почти одновременно с подписанием соглашения заблокировала выделение средств ЕС на приобретение срочно необходимых Украине боеприпасов за пределами Евросоюза. По мнению Парижа, такая возможность может быть рассмотрена только при условии неспособности ЕС предоставить обещанный 1 млн боеприпасов до марта. Тот факт, что это уже фактически очевидно, а любая задержка стоит жизни украинских солдат, не перевесил интересов французского ВПК (военно-промышленного комплекса. – "ГОРДОН")", – говорится в материале.
Его авторы также подчеркнули, что подписанные документы о гарантиях безопасности "не закрепляют цели военного поражения России или ее разоружения после войны", в них входит поддержка евроинтеграции Украины, но нет четкой поддержки курса Украины на вступление в НАТО.
"Важным аспектом является и поддержка привлечения России к международно-правовой ответственности за агрессию против Украины, за военные и другие международные преступления и за причинение ущерба. В этом контексте наиболее развернутым является соответствующий раздел соглашения с Германией, который предусматривает, в том числе, создание трибунала для обеспечения эффективной ответственности. Соглашения предусматривают также компенсацию ущерба, нанесенного на территории Украины. С этой целью указывается, что российские суверенные активы должны оставаться замороженными до тех пор, пока РФ не заплатит за ущерб, который она нанесла Украине. Вместе с тем, выражается готовность к продолжению проработки вместе с партнерами всех законных путей использования российских активов для поддержки Украины", – пишут в КФБ.
Эксперты делают вывод, что, "несмотря на разноплановость и наличие положительных моментов, отсутствие в соглашениях реальных гарантий безопасности, сопоставимых со ст. 5 Вашингтонского договора, в очередной раз подтверждает давно озвученное экспертами Киевского форума по безопасности мнение, что упомянутые и все последующие аналогичные документы, подписанные с западными партнерами, никак не способны заменить необходимость продолжения курса Украины на вступление в НАТО".
