Конституционный Суд vs антикоррупционные органы. Главное о скандале, грозящем Украине отменой безвиза 

Что произошло

Президент Украины Владимир Зеленский созывает срочное заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО). Эта информация появилась утром 29 октября 2020 года на сайте Офиса главы государства.

В сообщении уточнялось, что заседание СНБО пройдет в закрытом режиме и будет посвящено "определению мер неотложной надлежащей реакции государства на новые угрозы и вызовы национальной безопасности и обороны страны".

"Сокрушительные удары, наносимые достижениям страны в сфере борьбы и эффективного противодействия коррупции в Украине, не могут оставаться без внимания. Необходима немедленная и жесткая оценка решениям отдельных субъектов, действия которых становятся общественно опасными", – приводил слова Зеленского Офис президента.

В сообщении также подчеркивалось, что лидер украинского государства наработает и представит парламенту неотложные законопроекты, которые "в дальнейшем предотвратят возникновение подобных кризисных ситуаций".

За полтора часа до появления этой новости на сайте президента на своей странице в Facebook высказался и секретарь СНБО Алексей Данилов.

"Решение определенных органов государственной власти носят антигосударственный и антиконституционный характер. Считаю, что отдельные их действия угрожают национальной безопасности Украины", – написал чиновник.

Из-за чего переполох

Причиной негодования президента и срочного созыва заседания СНБО стало решение Конституционного Суда Украины (КСУ) от 27 октября в деле о соответствии отдельных положений закона "О предотвращении коррупции" и Уголовного кодекса непосредственно конституционным нормам.

Справка "ГОРДОН". Дело о соответствии Конституции положений антикоррупционного закона и отдельных статей Уголовного кодекса суд начал рассматривать в связи с обращением 4 августа 2020 года 47 народных депутатов от фракции "Оппозиционная платформа – За жизнь".

Парламентарии требовали от Конституционного Суда признать неконституционными:а) полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции;б) требование закона указывать в декларации информацию о членах семьи;в) две статьи Уголовного кодекса – о незаконном обогащении и о внесении недостоверной информации в декларацию;г) статьи Гражданского кодекса о конфискации незаконных активов.

Текст решения появился спустя сутки на официальном сайте КСУ. В 22-страничном документе суд признал неконституционными ключевые положения действующего антикоррупционного законодательства Украины, в первую очередь касающиеся полномочий Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК).

В конце документа указано, что "решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и не может быть обжаловано".

Что именно решил Конституционный Суд

После решения суда Национальное агентство по предотвращению коррупции потеряло некоторые полномочия. Издание "Бабель" проанализировало, какие именно.

• Лишилось доступа к реестрам с информацией о топ-чиновниках (например, к реестрам о недвижимости).

• Не может выписывать админпротоколы за нарушения антикоррупционного законодательства, выносить предписания о конфликте интересов или нарушении этических норм и получить на этот счет пояснения чиновников.
• Не может обжаловать в судах законы и другие акты, принятые с нарушением антикоррупционного законодательства.
• Должно закрыть свободный доступ к единому реестру деклараций чиновников, судей, силовиков и т.д.
• Не может проверять, вовремя ли поданы декларации, правильно ли они заполнены и правдива ли в них информация. Агентство не может обращаться в Специальную антикоррупционную прокуратуру или Офис генпрокурора с ходатайствами признать активы незаконно полученными, даже если у него есть доказательства.
• Лишилось возможности выяснять, соответствуют ли их расходы доходам. Декларанты больше не должны подавать информацию о больших покупках, продаже имущества и других доходах.

Кроме того, КСУ признал неконституционной уголовную ответственность за неправдивую информацию в декларациях или за их неподачу. За такое нарушение, согласно решению суда, нужно наказывать менее строго, поскольку вред от таких действий не настолько велик.

"Это значит, теперь НАБУ должно закрыть все 110 уголовных производств по этой статье. Например, дело в отношении действующего мэра Одессы Геннадия Труханова", – отмечает "Бабель", напоминая, что в августе этого года Труханову вручили подозрение в том, что он не указал в декларации за 2017-й информацию о доходах и имуществе жены. Общая сумма незадекларированного имущества – 16,3 млн грн.

Почему это плохая новость

Антикоррупционная реформа, включавшая принятие ряда законов и создание специализированных органов, была одним из ключевых условий предоставления Украине безвизового режима со странами Евросоюза.

Решение КСУ может стать основанием для приостановки безвиза. Об этом говорится в письме представителя Украины при ЕС Николая Точицкого вице-премьеру по евроинтеграции Ольге Стефанишиной, которое оказалось в распоряжении LIGA.net.

"Как пока неофициально отмечают наши контакты, решение Конституционного Суда Украины №13-р/2020, которое отменило ключевые антикоррупционные полномочия НАПК, уголовную ответственность за недостоверное декларирование, является достаточным основанием для начала запуска Европейской комиссией механизма временной приостановки действия безвизового режима", – приводит слова из письма дипломата издание.

По словам Точицкого, ряд решений Конституционного Суда, а также Окружного административного суда Киева по антикоррупционным органам "обострили проблематику" конституционного курса Украины на получение полноправного членства в Евросоюзе (26 октября Окружной административный суд Киева постановил отстранить от должности директора Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника).

Помимо отмены безвиза, отмечается в письме, решение КСУ может отразиться на сотрудничестве Украины с Международным валютным фондом, на интеграции в энергетический рынок ЕС, заключении соглашения о взаимном признании электронных доверительных услуг, интеграции в единый цифровой рынок и многом другом.

"А судьи кто?"

Свое решение КСУ объяснил тем, что прежние полномочия НАПК позволяли ведомству влиять на всех судей, в том числе Конституционного Суда, что означало "контроль исполнительной ветви власти над судебной". Необходимость декларирования как такового КСУ не отрицает, но требует соблюдать принцип независимости судебной власти.

Вердикт в деле о конституционности отдельных положений аникоррупционного законодательства принимала Большая палата Конституционного Суда, состоящая из 15 судей. Четверо из них выступили против решения, а именно Сергей Головатый, Олег Первомайский, Виктор Колиснык и Василий Лемак.

Заместитель председателя Конституционного Суда Сергей Головатый уже опубликовал свое "особое мнение", в котором, в частности, называет юридически необоснованным признание неконституционной статьи 336-1 Уголовного кодекса об уголовной ответственности за неправдивую информацию в декларациях или за их неподачу.